@startmakingsens @British_Airways Here’s a more recent article looking at all the non-CO2 effects, which concludes ‘Non-CO2 impacts comprise about 2/3 of the net radiative forcing.’ I think everyone agrees that they are important, although they are diffic
For the complexities around measuring aviation's contribution to warming, see https://t.co/47LwR5AiTe
@AlexMungall @ElmarMoelzer This paper does a good job of explaining the net warming impact and also the complex atmospheric dynamics of non-CO2 emissions from aviation: https://t.co/Zxgdr077OT
@Lustublog @PiotrSzut @captainloac @EELV @greenpeacefr Ben si tu pars du principe (c’est le cas du rapport Lee https://t.co/tZ9M3YdHyJ) que les effets non-CO2 représentent le double de l’effet CO2, éviter la formation de contrails permet de réduire l’effet
But CO2e from the rich up in the air cause 3x more suffering on earth. Lee https://t.co/IDCeC7hVfG says, effective forcing from flying is 3 times the CO2 emitted. 2018, the net(!) forcing from✈️was 100.9 mW/m2, 34.3mW from CO2, 17.5mW from NOx and 57.4mW
RT @AgnesKreil: Please help: I often see Lee et al. (2021) (https://t.co/umkdJgYmqx) cited as saying that aviation contributes 7.2% of anth…
@ifig_krog @advocnar Faux @ifig_krog En réalité, en comptant les émissions à haute altitude autres que le CO2, l’impact global de l’avion est en moyenne trois fois plus fort que celui du CO2 seul. Ce qui fait 6% au niveau mondial. https://t.co/NkEoUaTKL1
Cool Q and thinking. Partly answered by Lee: https://t.co/ilPP338FoE But: if we are so thorough with aviation EffectiveRF (in high altitudes..!?), why don't we do similar with other activities? Surely, power plants with huge H2O vapour clouds or coal and S
Please help: I often see Lee et al. (2021) (https://t.co/umkdJgYmqx) cited as saying that aviation contributes 7.2% of anthropogenic global warming, and I don't understand that reading. 1/
D’autres utilisent des données d’avions anciens. Mais surtout, depuis la parution de cet article ⬇️, certains multiplient les émissions par 3 pour tenir compte de l’effet des contrails. Je ne l’ai pas fait et voici pourquoi (mini thread dans le thread).
RT @BonPote: Les pilotes d'avion qui pleurent en commentaires, c'est toujours un régal. Tout est absolument sourcé (ici vol AR sur Climat…
@aerocitoyen Du coup concrètement, c'est quoi le problème de la source de @BonPote ? https://t.co/pPH17GPKE0
RT @BonPote: Les pilotes d'avion qui pleurent en commentaires, c'est toujours un régal. Tout est absolument sourcé (ici vol AR sur Climat…
RT @BonPote: Les pilotes d'avion qui pleurent en commentaires, c'est toujours un régal. Tout est absolument sourcé (ici vol AR sur Climat…
RT @BonPote: Les pilotes d'avion qui pleurent en commentaires, c'est toujours un régal. Tout est absolument sourcé (ici vol AR sur Climat…
@RealYoannMery Les sources sont dans le thread. Et je viens d'ajouter ça : https://t.co/1uepV8tOwn
Les pilotes d'avion qui pleurent en commentaires, c'est toujours un régal. Tout est absolument sourcé (ici vol AR sur ClimatMundi, comme dans l'article dans le thread). Et ici, l'étude de Lee & Al sortie après la rédaction de l'article : https://t.
@flyingless and @ms_MariaB an old thread but I'm an infrequent user. 2% of annual CO2 emissions is useless science number (it's actually closer to 2.4% and is a policy relevant number) and cannot be compared with the fraction of RF. An upated article is f
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
Non-CO2 impacts of aviation comprise about 2/3 of the net radiative forcing. I did not know that…. So much to learn and so much to do…. The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018 - ScienceDirect https://t.co/nxW
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
RT @SybrandFrietema: @tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt c…
@RadReduction @crentsch @TransEnvLab_IC @davidslee3 Thanks. That paper has a very nice "IPCC-style" effective radiative forcing figure. https://t.co/3ybZoSwWdd https://t.co/DRZZrIRkvn
@KenCaldeira @crentsch @TransEnvLab_IC This may be of interest: "The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018", @davidslee3 and others, in Atmos. Environment, 2020. https://t.co/QM4Gn2eYzq
@tiesjoosten @Springbokx Die netto extra opwarming door #luchtvaart - als gevolg van radiative forcing (ERF) - wordt conservatief geschat op _een aantal factoren_ hoger dan de uitstoot van CO2 zelf. Dus ja, @KLM is en blijft grootste vervuiler. https://t.
@sicabc77 @CoppiceJT Yes, there was a good paper published by Lee at al in the journal Atmospheric Environment last year. https://t.co/DrxB0R98Je. Also, 'easy read' version here on @CarbonBrief . hopefully you'll find what you need in there! https://t.co
@Schmidtlepp Das ist noch aus nem ganz anderen Grund nicht klimaneutral: "Non-CO2 terms sum to yield a net positive (warming) ERF that accounts for more than half (66%) of the aviation net ERF in 2018." https://t.co/P70yePSTvk
@jonostrower The problem is climate change. With respect to aviation, carbon neutrality would only part of the solution. The elephant in the room is contrail production. See the latest science: https://t.co/55ihXcp1OV @IATA @icao @UNFCCC
@restonssurterre @Cesuikidikile @BonPote Non, 3,5% de FR : https://t.co/UcECvTFegT
@DoctorVive Fair question: This number is considerably higher if you include non-CO2 effects (https://t.co/loWKV91Jgr). Emissions from flying is incredibly unequally distributed with only a small percentage of the world population causing most of these emi
@YannWeb @chcuny Mais dans le papier ci-dessus https://t.co/FkFClGwNYP il y a le détail du forçage radiatif de l'aviation, par agent responsable. https://t.co/I01NNP3aUk
RT @srslypascal: @CNN Even if it they used 100% CO2 neutral fuel (which they won't), that would still only solve a fraction of the problem.…
@CNN Even if it they used 100% CO2 neutral fuel (which they won't), that would still only solve a fraction of the problem. The net surface warming effect from contrails alone is 67% more than that of the CO2 emitted. https://t.co/hVDsTNlW18
@jonostrower @RAeSTimR See the latest science re contrails: https://t.co/PKcxJS1aSb
@RAeSTimR This really is an elephant in the room. See the latest science: https://t.co/55ihXcp1OV
@bidatzi Well, not that _easy_ to reform airspace usage, but yeah, definitely not a fusion-grade challenge. Anyway, here's a nice review of the scientific basis: https://t.co/OrTFBiWH9s
RT @giulio_mattioli: First, the basics: aviation emissions have sky-rocketed over the last few decades, because of growing travel activity.…
RT @giulio_mattioli: First, the basics: aviation emissions have sky-rocketed over the last few decades, because of growing travel activity.…
RT @giulio_mattioli: First, the basics: aviation emissions have sky-rocketed over the last few decades, because of growing travel activity.…
RT @giulio_mattioli: First, the basics: aviation emissions have sky-rocketed over the last few decades, because of growing travel activity.…
First, the basics: aviation emissions have sky-rocketed over the last few decades, because of growing travel activity. There have been technological & operational efficiency improvements but they have been more than offset by growing no. of flights.
Long but Interesting
RT @UniRdg_OpenRes: 'The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018' by @LJ_Wilcox is now available…
'The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018' by @LJ_Wilcox is now available #OpenAccess! #EmbargoExpiry https://t.co/WITdbWCG1k https://t.co/lGcecrFdDe https://t.co/wmJFKGsgmp
@mcgarrettcj Hier Faktor x3 CO2-warming-equivalent emissions based on global warming potentials (GWP* method) indicate that aviation emissions are currently warming the climate at approximately three times the rate of that associated with aviation CO2 emis
@rutherdan Very interesting article indeed. However the most recent studies say that aviation contribute to 3,5% of anthropogenic global warming. Not 5%. Don’t know if it changes the conclusions. https://t.co/FQyo1BLAFy
12) b) Développement d’une méthode pour estimer les particules émises par les moteurs en vol. Ces particules contribuent aux effets hors-CO2. Thread à venir. Un papier pas mal discuté ici (poke @laydgeur par ex) : https://t.co/DXM3dN7dNt
@David_Hild_80 Hi David, the latest independent peer-reviewed scientific estimate is that global aviation contributes 2.4% of global anthropogenic CO2 emissions directly, plus twice that much warming (equivalent to 4.8%) from non-CO2 effects. 2.4 + 4.8= 7.
@TFF1618 @neoman42 @Darkellysio @laydgeur En intégrant trainées de condensation + CO2, le forçage radiatif total du à l'aviation représente 3,5% des activités humaines : https://t.co/dpcErBu3xo
@Robotbeat @EmperorBlargus Misleading. The higher the flight, the worse the greenhouse gas effect. Two thirds of the greenhouse effect of airplanes don't come from the CO2, but from the contrails, which are NOT eliminated by "green fuels"/"carbon neutral
RT @ryankatzrosene: @bradd_libby Unfortunately I don’t think you’ll find that data here… but anyway (have you tried tracking down old IATA…
@bradd_libby Unfortunately I don’t think you’ll find that data here… but anyway (have you tried tracking down old IATA annual reports: https://t.co/YY9OZp48Wb
@adwalker71 @TheSyst00873084 @anotherJon @RHarrabin And see here for the non CO2 effects of aviation https://t.co/yU5KCkHVPT
"The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018" https://t.co/WNhIPIQOMh "Potential climate impact of black carbon emitted by rockets" https://t.co/gjnowwnNUD
@LaurentGarnier_ @Garlyle80 @lucas_chancel @Francois_Ruffin C’est malheureusement loin d’être aussi simple, cf. https://t.co/tEOIybdqmv particulièrement table 3 et fig. 3. Après oui, ça n’a sans doute pas la rémanence dans l’atmosphère du CO2, mais à l’heu
@moesl_roland @oekoinstitut @toberg2 @detektorfm Ja, wir brauchen DAC. Nur - die nicht-CO2-Treibhauswirkungen des Fliegens sind ca. 2 x so groß wie die des CO2 (Lee et al. 2020, https://t.co/OZDBtZB9i6). DAC alleine ist kein Allheilmittel.
@JBogaisky @JohnLStrickland Great photo there illustrating a key point about the contribution of aviation to climate change. Contrails are a more serious problem than carbon emissions from jet engines. See: Lee et al https://t.co/55ihXcp1OV
@enviroaero @AmericanAir Then it will be interesting to see what position AA takes with respect to contrail generation by its airliners. For the science see Lee et al https://t.co/55ihXc7qXn
@dmjuce @bruintje_debeer @ClimateHuman There’s more to the radiative forcing caused by aviation than the energy expenditure/CO2 emissions though. https://t.co/tEOIybdqmv
RT @giulio_mattioli: and this one https://t.co/kGc6A0bezz
RT @giulio_mattioli: and this one https://t.co/kGc6A0bezz
RT @giulio_mattioli: and this one https://t.co/kGc6A0bezz
and this one https://t.co/kGc6A0bezz
@EmmPont Comment expliquer une si grosse différence avec https://t.co/UcECvTFegT qui ne trouve que 3,5% sur de 2000 à 2018 ?
@KnudJahnke Sorry badly annotated in the figure. Aircrafts don't emit methane, but the nitrogren oxide emissions decrease the methane in the atmosphere⬇️. See Lee et al. 2020 https://t.co/iMn6fD7zfS https://t.co/Z7XoOjoGo1
@Izno91 @lobo_tommy @VLecrubier @irukanji_invest L'effet de serre on est plutôt vers 3,5% https://t.co/UcECvTFegT
1. Biokraftstoffe für Luftfahrt sind nicht klimaneutral: - Treibhausgasemissionen entstehen bei Herstellung - Klimaeffekt ist wegen Verbrennung in der Atmosphäre u m Faktor 2-4 größer als der Effekt von CO2 alleine bei Verbrennung am Boden (2/3): https://
@JrmieTranchant @DuckPilot2 @sylvain_ @petrolosaures @BonPote Je ne sais pas pourquoi vous tentez de discuter 😅 par ailleurs c'est plutôt 6% du réchauffement https://t.co/myONh8RcF9
RT @Knutti_ETH: 9/ Nach neusten Studien sind die indirekten Effekte wahrscheinlich noch grösser, dann ist der Klimaeffekt des Fliegens ~28%…
RT @Knutti_ETH: 9/ Nach neusten Studien sind die indirekten Effekte wahrscheinlich noch grösser, dann ist der Klimaeffekt des Fliegens ~28%…
RT @Knutti_ETH: 9/ Nach neusten Studien sind die indirekten Effekte wahrscheinlich noch grösser, dann ist der Klimaeffekt des Fliegens ~28%…
9/ Nach neusten Studien sind die indirekten Effekte wahrscheinlich noch grösser, dann ist der Klimaeffekt des Fliegens ~28%. Also ähnlich viel wie der Strassenverkehr. https://t.co/ECAQGnRVHl
RT @umverkehR: und das wäre noch die wissenschaftliche Publikation dazu: https://t.co/KNjxm1EdaS
Holy Mackerel! Between 1960 and 2018 the consumption of aviation grew by 7400%; aviation CO2 emissions grew by 580%, and the global population grew by 151% (Source: https://t.co/OsN5hHc39H) https://t.co/4HPETgiR3b
RT @umverkehR: und das wäre noch die wissenschaftliche Publikation dazu: https://t.co/KNjxm1EdaS
RT @heinz: In der ZIB 2 gestern hat AUA-Chef @AHoensbroech zwei Klima-Schwurbler Aussagen gemacht: Die Luftfahrt sei nur für 2,4% des CO2 v…
In der ZIB 2 gestern hat AUA-Chef @AHoensbroech zwei Klima-Schwurbler Aussagen gemacht: Die Luftfahrt sei nur für 2,4% des CO2 verantwortlich. Der Co2-Ausstoß der Luftfahrt wirkt aber dreimal intensiver als andere Emissionen (https://t.co/9LWCLahsUJ). 1/2
und das wäre noch die wissenschaftliche Publikation dazu: https://t.co/KNjxm1EdaS
RT @aeropolitics: @TeddingtonTAG @jfoster2019 @theCCCuk No don’t start there. Start with the science. See Lee et all (2021) https://t.co/55…
@TeddingtonTAG @jfoster2019 @theCCCuk No don’t start there. Start with the science. See Lee et all (2021) https://t.co/55ihXcp1OV
@BenjaminStr @bavigre @bobbin2fil @Djebbari_JB Admettons (coup de baguette magique) qu'on puisse produire à la bonne échelle du kérosène directement à partir du carbone atmosphérique (DAC + Fischer–Tropsch par ex). On aurait toujours un gros problème: http
RT @AurelienBigo: @Dextramorphane Certes, on n'a malheureusement pas les données. L'aérien s'y retrouve bien sur les aspects mentionnés. Ma…
@Dextramorphane Certes, on n'a malheureusement pas les données. L'aérien s'y retrouve bien sur les aspects mentionnés. Mais si on prend l'impact global pr ts les modes, alors il faut multiplier l'impact CO2 de l'aérien par 3 pr tenir compte des autres effe
@hyperregular @nyeusi_waasi And if you want to understand what that means in terms of radiative forcing: https://t.co/tEOIybdqmv
@HermanBrinkhor2 Die zijn inderdaad wél een stuk schadelijker, ondanks hun korte levensduur. Wouter Peters van @WURenvironment legt het uit op onze website: https://t.co/j0dR9QVzCe Check ook de link naar dit wetenschappelijke artikel: https://t.co/Y4Xcj66W
@ouitransition @CharlieFleurene @NadiaHAI78 Exact, en termes de forçage radiatif c’est encore plus catastrophique ! À l’image de ce gouvernement en même temps. https://t.co/tEOIyaVOXV
@NicolasMeilhan Exact, les effets non-CO2 représentent environ 2/3 du forçage radiatif net. Par contre, les chiffres donnés ci-dessus, mondiaux (par définition) et européens, comptabilisent bien les vols internationaux. Aviation ≈ 10% du pétrole utilisé da
@ncarof @L_Moncondhuy Je te laisse lire ce rapport https://t.co/3oyhJefnIY. tl;dr; en 10 ans, on a pris 0.25%. Donc on réduit pas tant que ca.
@chcuny @AstroVicnet @RakBenoit @aerocitoyen @BonPote Je comprends pas, l'étude de 2020 reprend les dernières études scientifiques qui reflètent notre meilleure compréhension à date de ces phénomènes, pourquoi ce serait choquant ? https://t.co/FkFClGfd7h
@fred_ghar @GoldbergNic Et autres impacts oui https://t.co/myONh8RcF9
RT @BonPote: Bon, on va vite arrêter les mensonges. la @Conv_Citoyenne a raison de dire qu'un A/R Paris-NY brûle le budget carbone annuel (…
RT @BonPote: Bon, on va vite arrêter les mensonges. la @Conv_Citoyenne a raison de dire qu'un A/R Paris-NY brûle le budget carbone annuel (…