RT @NiklasKaskeala: @FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilm…
Tähän olis kiva saada vastaus @FinnairSuomi Mielellään myös ilmoitus laskurin välittömästä korjaamisesta tai käytöstä poistosta Ymmärrän, että F. johdetaan kuin liikeyritystä, mutta koska valtio tukee olemassaoloanne sadoilla miljoonilla, on teillä koros
RT @NiklasKaskeala: @FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilm…
RT @NiklasKaskeala: @FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilm…
RT @PanuHalme: Kun minä kerran sain @FinnairSuomi kiinni valheellisesta viestinnästä, he eivät tehneet mitään ennen kuin tägäsin keskustelu…
RT @NiklasKaskeala: @FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilm…
RT @NiklasKaskeala: @FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilm…
RT @PanuHalme: Kun minä kerran sain @FinnairSuomi kiinni valheellisesta viestinnästä, he eivät tehneet mitään ennen kuin tägäsin keskustelu…
RT @NiklasKaskeala: @FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilm…
RT @PanuHalme: Kun minä kerran sain @FinnairSuomi kiinni valheellisesta viestinnästä, he eivät tehneet mitään ennen kuin tägäsin keskustelu…
RT @PanuHalme: Kun minä kerran sain @FinnairSuomi kiinni valheellisesta viestinnästä, he eivät tehneet mitään ennen kuin tägäsin keskustelu…
Kun minä kerran sain @FinnairSuomi kiinni valheellisesta viestinnästä, he eivät tehneet mitään ennen kuin tägäsin keskusteluun joukon toimittajia. Saapa nähdä miten Niklakselle käy.
@FinnairSuomi Olisin samalla kysynyt päästölaskuristanne. Tällä hetkellä se jättää huomioimatta jopa 2/3 lentämisen ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta. Eikö olisi vastuullista kertoa aisiakkaillenne lentämisen todelliset ilmastovaikutukset tutkimustiedon
More hints on this issue in the paper: Definitions and implications of climate-neutral aviation, Nature Climate Change vol. 12, 761–767 (2022). https://t.co/tTIclNfJt7
Lähde/Source: https://t.co/0dU05GRQRu
RT @NiklasKaskeala: Päästöjen yhteisvaikutusta ilmastoon arvioidaan RFI -indeksin eli niin sanotun säteilypakotekertoimen avulla. Uusimmat…
RT @NiklasKaskeala: Päästöjen yhteisvaikutusta ilmastoon arvioidaan RFI -indeksin eli niin sanotun säteilypakotekertoimen avulla. Uusimmat…
RT @NiklasKaskeala: Päästöjen yhteisvaikutusta ilmastoon arvioidaan RFI -indeksin eli niin sanotun säteilypakotekertoimen avulla. Uusimmat…
Päästöjen yhteisvaikutusta ilmastoon arvioidaan RFI -indeksin eli niin sanotun säteilypakotekertoimen avulla. Uusimmat tutkimukset osoittavat, että kertoimen tulisi olla x 3 suhteessa lentämisen hiilidioksipäästöihin. 3/7 https://t.co/4WaS1cx2Zc
@Non_Toxic_Man @CorneliaHuth @dw_environment @thatveganpilot @XRebellionUK Try reading this paper: https://t.co/gEnse5A7vg
Goed hierbij contrails te vermelden @NOS “CO2-warming-equivalent emissions indicate that aviation emissions are warming the climate at approx. three times the rate of that associated with aviation CO2 emissions alone.” (!) https://t.co/v1D0bXWuCs https:/
@Noras18592341 @BonPote @AEffondrement Je regarde dans le détail la publi citée par @BonPote in ya beaucoup d'incertitude sur les résultats, avec un "confidence level" clairement indiqué à "low" https://t.co/THggyYlLol https://t.co/ERKtqTOUNn
All tweets are calculated assuming a radiative forcing multiplier of 2, and an excess mortality rate of 4434 tons of CO2 per death. Source for the radiative forcing multiplier:https://t.co/wmD4iU8w9Q Source for the excess mortality rate from CO2:https://
@MatCMeier Hier noch eine einfache Übersicht zu den bereits länger bekannten Schadstoff-Problemen. 👇 Quelle: https://t.co/VaBNqnjYrK https://t.co/ZwwYyM4VlG
@grandlouptwitt @valouJ42 @Emma__2110 @Jujudelghetto @PierreMStephane @camille_animale Je sais pas d'où tu sors ces chiffres. Selon https://t.co/YUydQSx9GF Aviation transport efficiency has improved by approximately eightfold since 1960. Oui l'aviation con
RT @SciReb_Germany: 50% der Emissionen des Flugverkehrs werden von 1% der Menschheit ausgestoßen. Nicht-CO2-Emissionen (Aerosole, NOx, SO2,…
@AlchimistNO_KYC (article de David Lee : https://t.co/hkOOyqYQL1)
RT @SciReb_Germany: 50% der Emissionen des Flugverkehrs werden von 1% der Menschheit ausgestoßen. Nicht-CO2-Emissionen (Aerosole, NOx, SO2,…
RT @SciReb_Germany: 50% der Emissionen des Flugverkehrs werden von 1% der Menschheit ausgestoßen. Nicht-CO2-Emissionen (Aerosole, NOx, SO2,…
RT @SciReb_Germany: 50% der Emissionen des Flugverkehrs werden von 1% der Menschheit ausgestoßen. Nicht-CO2-Emissionen (Aerosole, NOx, SO2,…
50% der Emissionen des Flugverkehrs werden von 1% der Menschheit ausgestoßen. Nicht-CO2-Emissionen (Aerosole, NOx, SO2, Kondensstreifen, Feinstaub) von Jet Engines haben eine dreimal so stark erwärmende Wirkung auf das Klima wie CO2 #ScientistRebellion /2
@venturialet @ArthurCottrel @AurelieDrvn L'histoire de la conso par siège, c'est faux, puisque l'impact sur le réchauffement de l'aviation est 2 à 3 fois pire que ce que le seul chiffre des émissions de CO2 peut laisser penser... et c'est bien bien pire si
@NGSTMG75 Je rappelle que l'impact sur le réchauffement de l'aviation est 2 à 3 fois pire que ce que le seul chiffre des émissions de CO2 peut laisser penser... Donc non, cette centrale ne pollue pas plus que le secteur aérien français... https://t.co/OMHe
@Bendecoye @GweChap @AurelieDrvn De plus, vous confondez émissions de GES et réchauffement. L'avion, contrairement à tout le reste, ça n'émet pas à la surface de la planète, mais en l'air, et ça change tout ; l'impact réel est ~3 fois pire, c'est 3.5% du r
@ManjTMaurs @BillyMericano @i_fly_Bernard En étant pédant c’est même un peu plus que les deux tiers parce que la masse molaire du carbone c’est 12 et l’oxygène c’est 16 donc c’est près des 3/4. Et les émissions de CO2 ne sont qu’une partie du forçage radia
@kennedy_tierney @CyrilleViossat @DuncanAstle It's definitely a move in the right direction, you're however far from compensating for the warming caused by flying. Even if you managed to compensate for CO2 emissions, those only contribute for a third of th
@sergefrse @Cha_de_L Les effets non-CO2 de l'aviation sont plus forts que celui du CO2 : https://t.co/hkOOyqYQL1
RT @nclsfvrr: @louis_malbete @Matchou75 @TanguyCOR @Cha_de_L NOx, vapeur d'eau, suies, SO2 (qui s'oxyde en SO4 une fois dans l'atmosphère).…
@jboullanger @Cha_de_L Plutôt 4,5%, vu que le CO2 représente seulement un peu plus d'un tiers de la contribution totale de l'aviation au RC. Il faut plutôt prendre en compte les forçages radiatifs. https://t.co/hkOOyqYQL1
@Kaveen_52 @Matchou75 @TanguyCOR @Cha_de_L Pas dans le cas des avions ! Le CO2 représente seulement un peu plus d'un tiers de la contribution des avions au RC. https://t.co/hkOOyqYQL1
@louis_malbete @Matchou75 @TanguyCOR @Cha_de_L NOx, vapeur d'eau, suies, SO2 (qui s'oxyde en SO4 une fois dans l'atmosphère). https://t.co/hkOOyqYQL1
@aime_sud @VeroMathiot @Ilan16ans De la science infuse sur les émission des avions et leurs effets sur le climat, oui. Je sais que votre ego est blessé mais c'est un fait : vous ne comprenez rien aux effets radiatifs des émissions des avions. Voilà de quoi
@aime_sud @Ilan16ans Cool, une photo, ça prouve tellement de choses. A deux doigts de découvrir que les avions ne volent pas au hasard mais en suivant des corridors aériens. Tenez, ça vous instruira : https://t.co/hkOOyqYQL1
@Jay__1337 @damien_barile @aime_sud @Ilan16ans Quand l'air est sursaturé en glace, ça reste. Sinon, ça s'estompe. Bonne lecture : https://t.co/hkOOyqYQL1
@natha_nael86 @domino_du_49 @damien_barile @DeframerieJoha3 @aime_sud @Ilan16ans https://t.co/hkOOyqYQL1 Tenez, c'est d'un autre niveau que des tweets lambda, comme ressource.
@AliGastineau @RLe_boursicault @aime_sud @Ilan16ans Voilà un état de l'art de l'effet des avions sur le climat. Vous ne le lirez probablement pas, parce que c'est long et technique, mais au moins vous ne pourrez pas vous plaindre d'un manque de science :
@MaoYaya4 @DeframerieJoha3 @damien_barile @aime_sud @Ilan16ans Je suis doctorant sur le sujet. Je me renseigne avec des articles scientifiques relus par les pairs. Vos daubes publiées par Trotta m'indiffèrent. Voici quelque chose de plus brillant : https:
@Marco777Polo @SubNat69 Nur so nebenbei: Flug-Kraftstoff verursacht 3x soviel Klimaschaden wie die gleiche Menge bodennah emittiert verursacht. https://t.co/9ySPOa31Hh Es gibt auch ne Datenbank, wo input für ökonom. Aktivität runtergebrochen wird bis zu de
@BonPote Pour compléter, un article de David Lee de 2021 très intéressant : https://t.co/hkOOyqYQL1 A noter que les interactions aérosols-nuages (à distinguer des contrails) sont encore très mal quantifiées. C'est un sujet de recherche très actif.
RT @TheCommonGrd: @GrayWolfBG1 The full study behind those headline stats is here... https://t.co/tVwezF8pg1
@GrayWolfBG1 The full study behind those headline stats is here... https://t.co/tVwezF8pg1
Le saviez-vous? Jusqu'à 57% de l'impact de l'#aviation sur le #dérèglementclimatique ne vient pas du kérosène brûlé dans la haute atmosphère, mais de la génération des tranes (les longs nuages qui se forment derrière les avions), qui ont un effet de serre.
@widescape @PoLILYtik @Fischblog Und der Zirrus vom Fliegen ist ein Grund dafür, warum das CO2e vom Fliegen (e = auch Wasserdampf) 3x so tödlich ist wie CO2e, das bodennah in die Luft kommt, siehe Lee et al hier im 2. Link: https://t.co/9ySPOa31Hh
@TheEconomist Interesting comparison, to put aviation next to wheat and rice. But which value was compared, I wonder? CO2e emitted in aviation in high altitude is 3 times more lethal than CO2e emitted on the ground #StayGrounded #GoVegan #ReduceRice if you
"Aviation contributions involve a range of atmospheric physical processes, including plume dynamics, chemical transformations, microphysics, radiation, and transport." Published online 2020 Sep 3. Learn more: https://t.co/FpCSzmaa1a https://t.co/ARlfDlHZk
@fmbreon @BanHammerRR @DeBunKerEtoiles @Charles36409585 @NATO Cet article en parle un peu : https://t.co/hkOOyqYQL1
@gutekofiszjal Smugi kondensacyjne mogą mieć większy wpływ na klimat, niż spalane przez lotnictwo paliwo. https://t.co/f1CIIybtJL
@Oriol82 L’aviació és responsable del 5% del canvi climàtic https://t.co/h1YygEt36I i suposa una cinquena part de la del transport en general. El problema més important són els cotxes i els camions de mercaderies. Tren del corredor mediterrani ja!!
@jeepfromoil @BonPote C'est bien cela le problème, vous ne regardez pas en comparaison ce que dit l'OCDE, en détail, même cité dans le GIEC,etc ma source https://t.co/mOQrX0EQCy
RT @anlomedad: @SaraSchurmann Seit 2016 als der B-Tag einstimmig Merkels Unterschrift zum Parisabkommen ratifizierte, hat Deutschland mit…
@TheOafTree You need to look at GHG and how many people cause how much damage for what purpose. And ask the question: is the purpose justifiable? Almost no flight is justifiable. Yet, the 78mio richest cause >= 400Mt CO2/year on flights where GHG ar
@SaraSchurmann Seit 2016 als der B-Tag einstimmig Merkels Unterschrift zum Parisabkommen ratifizierte, hat Deutschland mit 5.07Gt "consumption based" CO2 mindestens 1.15mio Menschen umgebracht. Das CO2 steckt in🚗🚍, in Baustoffen für🛤️und EFH🏘️und in D
Jeff, Bill, Elon and others are serial murderers. Timid calculation says, 4.4kt CO2 kill 1 person in a climate disaster https://t.co/Kfaw0w3Z70 and GHG from✈️is 3x as lethal https://t.co/kQMjELCP2U Calculation ends 2100. But each "power pack" continues to
@StayGroundedNet @thebumblebia @Oxfam @oxfamgb @TaxJusticeNet @attac_fr @jasonhickel @ActionAid @WarOnWant @GlobalJusticeUK @ejfoundation Bezos, Gates and the others are serial murderers. Timid calculation says: 4.4kt CO2 kill 1 person in a climate disaste
@David_Hild_80 @milankloewer @StayGroundedNet @davidslee3 @simon_sat @leogallagher55 Hoping for future tech to avoid today's behaviour change? Straight from the book of climate action delay. Hope doesn't lower your emissions from flying today. Your GHG f
Does aviation fuel count 3 times as much as GHG emitted on the ground? Yes. Lee et al 2021: https://t.co/IDCeC70ko8
@prosciuto @DurocYann @laydgeur Je pense que la publication de référence est https://t.co/roUGUZ5gH9 Avec la figure qui t'intéressera surement: https://t.co/CyE73GG9wj
@Onoxyne @Amyde19 @prosciuto @DurocYann Il y a plein d’effet de l’aviation sur le climat. - En rouge ce qui réchauffe : traînées de condensation, CO2, Ozone court terme, NOx - En bleu ce qui le refroidit : Ozone long terme, moins de méthane, aérosols souf
@Breakevennnnnnn @ElSaltoDiario @Dafernicola Todos los links en el artículo: https://t.co/TWgGMrRtD5!, más en la CE https://t.co/uIvhDHFpWl
@travelfish @1samc And that's only counting the emissions from jet fuel, which these academics reckon is only 34% of the warming impact of flying (Travalyst calculations also appear to exclude other radiative forcing): https://t.co/2qhv3eSJ3e
@SoyonsSerieux2 @CharlieFleurene Et en comptant les émissions à haute altitude autres que le CO2, l’impact global de l’avion est en moyenne trois fois plus fort que celui du CO2 seul. https://t.co/NkEoUaTKL1
RT @chappersmk: 1. Gvt: 🤞🏼 Pretends non-CO2 emissions from aviation don’t exist, or don’t contribute to global heating. Reality: they do…
1. Gvt: 🤞🏼 Pretends non-CO2 emissions from aviation don’t exist, or don’t contribute to global heating. Reality: they do exist, most likely they triple aviation's climate impact, and the gvt plan will *increase* them. /3 https://t.co/bpBSxubd89
@Arnoud76 @ClimateHuman Your excuses sure make it sound like you are. Read the latest IPCC, and have a read of this too. https://t.co/n7JJzV07c8 https://t.co/zUYQRB14ZS
Source: https://t.co/9E0hOn3AUq
@EdwinvBreukelen @EricStam @Kramertjuh @rmaas ‘total anthropogenic CO2 RF and that the sum of aviation CO2 and non-CO2 effects contributed about 5% of the overall net anthropogenic forcing.’ https://t.co/hI2bawUe0e dus tussen de 3,5 en 5%. Gezien het bela
@Terre_a_Tom @damw11 @timparrique Je parle au niveau mondial, l'aviation représente 3,5% du forçage radiatif. Si on compte que les émissions de CO2 on est à 2% : https://t.co/UcECvTFegT
@3eintelligence @hydrogen @h2coalition @RonnieBelmans @nvanlipzig 4/ Climate warming by aircraft with combustion engines is very complex, and uncertainties are still quite large. For the reader interested in the details, for kerosene-powered aircraft: htt
@maeool Positif, mais on ne compte des effets "hors GES" que pour l’aviation le pourquoi ? https://t.co/FkFClGfd7h https://t.co/B7u7RMHz3f
@gjcats @Sustainable2050 @helgavanleur @Vision23 @tiesjoosten @PKuipersMunneke Gaat o.a. om deel van waterdamp uitstoot die in stratosfeer terecht komt (https://t.co/AZcsCcV3eQ, https://t.co/7HHqSfxRdW) Maar ook hoge troposfeer is meestal kurkdroog. Extra
@keithalexander @davidslee3 @piersforster @rutherdan @transenv This graph: https://t.co/WatLwKuC2e is from Fig. 7 of this paper: https://t.co/DcDDncaXUX Currently we just use the CO2 number so ~ 35mW/m2. If you were a gambler, and had to guess a Net ERF n
RT @AurelienBigo: D'autres chiffres du résumé m'ont interpellé. L'aérien fait donc 2 à 3 % des émissions mondiales de CO2. ➡️ C'est bon, p…
D'autres chiffres du résumé m'ont interpellé. L'aérien fait donc 2 à 3 % des émissions mondiales de CO2. ➡️ C'est bon, pas d'erreur ➡️ On peut ajouter que les effets hors CO2, qui ↗️ l'impact climatique de l'aérien (https://t.co/fXZcnuw4QX) ne sont pas ci
@JefimVogel @StayGroundedNet @milankloewer For aviation there must be something in this paper https://t.co/kGc6A0bezz
So, carbon footprint calculations often try to account for the non-CO2 effects of flying with a multiplier (eg, CO2 x 1.9 = CO2e of a flight) - but this only holds true when aviation emissions are increasing exponentially! (because of differences in durati
@wilde97859522 @WVuik Afkoelend, door weerkaatsing van zonlicht, maar vooral opwarmend, waarbij de uitgestoten waterdamp, roet en NOx een grotere rol spelen dan CO2. https://t.co/jK0G8RyT5V
@SenateTim @rutherdan @IMontoyaResists The 2% statistic is very misleading because it doesn’t account for high altitude atmospheric effects, which make aviation drive ~7% of warming. https://t.co/q11LJ7uBK0
@Fleodo75 @FrancoisMarot @Djebbari_JB @SAFRAN https://t.co/6m5AQXMuVo Une lecture pour passer de votre % de CO2 à un % du réchauffement. Il me semble que c'est cet article qui est cité par le GIEC sur la question
The contribution of global aviation to anthropogenic climate forcing for 2000 to 2018: "Non-CO2 terms sum to yield a net positive (warming) effective radiative forcing (ERF) that accounts for more than half (66%) of the aviation net ERF in 2018." https://t
@MarnixKoopmans5 @RuutSchalij @JRvanOmmen Het laatste dat ik daarover heb gezien als was een factor 2-4 bovenop de CO2-effecten. Maar ik houd de literatuur hier niet goed op bij. Dit is denk ik een van de recentere papers: https://t.co/AM78GC9KrC
Why get excited about aviation and climate change? Isn’t it 2%, and hard to change? No, it’s 5-8% because of Non-CO2 gasses and the altitude of emissions. All the science is available, Melbourne Airport. https://t.co/kuXSbxV0i5
@maeool @Jardin_Acide @AEffondrement En fait c'est vrai que si le trafic continu de croitre. C'est expliqué dans le chapitre 6 et 7 de l'étude de Lee donnée en source de l'article resté sur terre que vous avez donné. https://t.co/4i99gidTxj
@maeool @Jardin_Acide @AEffondrement LEE le dit également dans cette etude. Lee 2021 https://t.co/4i99gidTxj
Aviation expansion, such as at Melbourne Tullamarine, contributes carbon emissions but also non carbon molecules which mean the climate heating effect of flying is 2-4 times that of the CO2 emissions alone. https://t.co/9smgzJLh5W
@startmakingsens @British_Airways Here’s a more recent article looking at all the non-CO2 effects, which concludes ‘Non-CO2 impacts comprise about 2/3 of the net radiative forcing.’ I think everyone agrees that they are important, although they are diffic