RT @NatureDigest: 【統計学の大物学者がP値の刷新を提案 | Natureダイジェスト】新発見の統計的有意性を評価するためには、P値の閾値は0.05から0.005に引き下げるべきであると、統計学の大家たちは主張する。この主張は9月1日にNature Human…
RT @NatureDigest: 【統計学の大物学者がP値の刷新を提案 | Natureダイジェスト】新発見の統計的有意性を評価するためには、P値の閾値は0.05から0.005に引き下げるべきであると、統計学の大家たちは主張する。この主張は9月1日にNature Human…
RT @NatureDigest: 【統計学の大物学者がP値の刷新を提案 | Natureダイジェスト】新発見の統計的有意性を評価するためには、P値の閾値は0.05から0.005に引き下げるべきであると、統計学の大家たちは主張する。この主張は9月1日にNature Human…
RT @NatureDigest: 【統計学の大物学者がP値の刷新を提案 | Natureダイジェスト】新発見の統計的有意性を評価するためには、P値の閾値は0.05から0.005に引き下げるべきであると、統計学の大家たちは主張する。この主張は9月1日にNature Human…
【統計学の大物学者がP値の刷新を提案 | Natureダイジェスト】新発見の統計的有意性を評価するためには、P値の閾値は0.05から0.005に引き下げるべきであると、統計学の大家たちは主張する。この主張は9月1日にNature Human Behaviourで論文として発表された。 https://t.co/KtjD4r66ew https://t.co/DOgJ5zEomQ
"p < 0.05 vs. p < 0.005"議論の火付け役? https://t.co/pwPRzgedSP
RT @HokusuiD: 分野によっては引用必須。棄却域0.05では不十分。#北大 https://t.co/GayQnTIZKK
分野によっては引用必須。棄却域0.05では不十分。#北大 https://t.co/GayQnTIZKK
2017年 Highly-Accessed Article トップ3 in Nature Human Behaviour「Redefine statistical significance」 https://t.co/BANw2Zdl2T https://t.co/JLOeNqx9t5
RT @ValeryRidde: "We propose to change the default P-value threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims of new disc…
RT @ValeryRidde: "We propose to change the default P-value threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims of new disc…
"We propose to change the default P-value threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims of new discoveries". https://t.co/ic5twdm6Bg @SamyOuedraogo @TBenmarhnia
Redefine statistical significance https://t.co/932BAkIvER
RT @TomChivers: okay I've deleted my tweet because this is not in fact the STAT OF THE YEAR but you can still read about p=0.005 here and I…
RT @TomChivers: okay I've deleted my tweet because this is not in fact the STAT OF THE YEAR but you can still read about p=0.005 here and I…
okay I've deleted my tweet because this is not in fact the STAT OF THE YEAR but you can still read about p=0.005 here and I promise you it's MILDLY INTERESTING https://t.co/JyK9Htk3HB https://t.co/7sDlIZ2AM5
RT @HetanShah: 0.005 was the new P-value threshold that various scientists argued would be a stronger criterion for significance (https://t…
RT @HetanShah: 0.005 was the new P-value threshold that various scientists argued would be a stronger criterion for significance (https://t…
0.005 was the new P-value threshold that various scientists argued would be a stronger criterion for significance (https://t.co/DjrsK2uqgN) - the #StatoftheYear judges #commended this entry as an important one in the field of statistics https://t.co/54fTtf
There once was a value of p Whose inference turned out to be Not as strong as we thought Ev-i-dence for the naught Turned out to be much more like-ly https://t.co/XERtL4zYwR #statistics #sassystatistician @Limericking , if you need a stats limerick-er,
https://t.co/pXNBPJDSef Redefine statistical significance
Redefiniendo la significancia estadística, luego de años de lucha, clases, instrucción, explicación y catequesis estadística...... https://t.co/N1DedtyPZ2 muchos haemos pensado igual desde hace años....veremos!
RT @danilobzdok: Looks like this whole replication crisis and ensuing p-value discussion is taking momentum... https://t.co/4meHJA5kwe htt…
... and may lead to some improvements in Psych https://t.co/zq8ot9t94j
Looks like this whole replication crisis and ensuing p-value discussion is taking momentum... https://t.co/4meHJA5kwe https://t.co/6MtkSzf42a
RT @RudolfPoolman: https://t.co/mbMLOWuhNg Redefine statistical significance
RT @RudolfPoolman: https://t.co/mbMLOWuhNg Redefine statistical significance
RT @RudolfPoolman: https://t.co/mbMLOWuhNg Redefine statistical significance
RT @RudolfPoolman: https://t.co/mbMLOWuhNg Redefine statistical significance
Redefine statistical significance - Grens voor significantie van p-waarde <0.05 naar <0.005? https://t.co/HysHrpF3eH
https://t.co/mbMLOWuhNg Redefine statistical significance
His argument is that the 'set alpha to 0.005' paper (https://t.co/EXJ3Hy1pli) ignored p hacking. Because p hacking is (by nature) conditional on whatever the threshold is, changing the threshold does little to nothing to combat p hacking.
RT @leeswijzer: 最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
RT @leeswijzer: 最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
RT @leeswijzer: 最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @leeswijzer: 最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
RT @leeswijzer: 最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
RT @leeswijzer: 最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
最近出た「p=0.005」宣言はどーしましょ:Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB https://t.co/pnVf4ArHHi
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
いや、そもそもカットオフ作ろうって営み自体がミスリーディングだからやめようぜって思うんだけど社会学は仮設検定大好きなのかしら? https://t.co/rlcywnDtDY
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
RT @berutaki: 少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https…
少し前に話題になった統計的有意の閾値をp<0.05からp<0.005に下げようという提案.ワッツ、モルガン、ウィンシップ、シエ等の大物社会学者からC.ヤングの若手ホープまで共著者になっているのね.社会学の研究実践にどんな影響があるだろうか.https://t.co/6VloHNuWZH
https://t.co/SU6ni5SgDg Redefine statistical significance
RT @leeswijzer: [欹耳袋]アノ「p値」論文が出ていた:Nature Human Behaviour | 70 authors. Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB
RT @leeswijzer: [欹耳袋]アノ「p値」論文が出ていた:Nature Human Behaviour | 70 authors. Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB
RT @leeswijzer: [欹耳袋]アノ「p値」論文が出ていた:Nature Human Behaviour | 70 authors. Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB
[欹耳袋]アノ「p値」論文が出ていた:Nature Human Behaviour | 70 authors. Redefine statistical significance. https://t.co/0bZCOFcxGB
Paper proposes to change the default P-value threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims... https://t.co/oTOJ5BaS2G
Ngakak sampe 0.005 😂 https://t.co/deKqW7V1q2
RT @AriaGhora: Perubahan dari 0.05 menjadi 0.005 tida akan menghalangi ummat untuk berlomba-lomba menuju ridho-Nya~ https://t.co/H3pGkqMrNo
Perubahan dari 0.05 menjadi 0.005 tida akan menghalangi ummat untuk berlomba-lomba menuju ridho-Nya~ https://t.co/H3pGkqMrNo
@ClausWilke Actually, perhaps it should be < .005 https://t.co/JgIeMdxI4W
RT @SFRBM: Redefine statistical significance https://t.co/AQr4mZMEWN via @NatureNews @LucianaHannibal
Redefine statistical significance https://t.co/AQr4mZMEWN via @NatureNews @LucianaHannibal
Redefine statistical significance | Nature Human Behaviour https://t.co/SBnMbFkJEb https://t.co/uFOMq9005R
Redefine statistical significance #FrohlichLabIsReading https://t.co/X0yDWKUFEZ
RT @AndersPerner: Yes! Too many false positive findings result in unreproducible results, waste in research and lost opportunities https://…
RT @AndersPerner: Yes! Too many false positive findings result in unreproducible results, waste in research and lost opportunities https://…
RT @MortenHylander: Redefine statistical significance?? https://t.co/19MUYc7aZ8 Redefine statistical significance
Yes! Too many false positive findings result in unreproducible results, waste in research and lost opportunities https://t.co/2m3YeBsDB3
@bovanko @Psefolog A i ova rasprava (ne znam jesi vidio vec): https://t.co/DmMpaPmxev i https://t.co/r8lXTw7dEJ
Redefine statistical significance. https://t.co/TdrU6vSK3i
Redefine statistical significance https://t.co/MKC3b1AVnO @NatureHumBehav
https://t.co/xg1vlsRJhh Proposal to change the default #Pvalue threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims of new…
Redefine statistical significance https://t.co/3QhHYHZtQo
RT @SpringerNature: For #WorldStatisticsDay, read about redefining #StatisticalSignificance from an article in @NatureHumBehav: https://t.c…
RT @SpringerNature: For #WorldStatisticsDay, read about redefining #StatisticalSignificance from an article in @NatureHumBehav: https://t.c…