RT @EARL_Med_Tw: このJAMAのviewpoint論文は以下のNature関連雑誌のCommentの解説です。 統計学的有意性の再定義(Nat Human Behav 2018;2:6-10) https://t.co/rUfqun7MYl
RT @EARL_Med_Tw: このJAMAのviewpoint論文は以下のNature関連雑誌のCommentの解説です。 統計学的有意性の再定義(Nat Human Behav 2018;2:6-10) https://t.co/rUfqun7MYl
RT @EARL_Med_Tw: このJAMAのviewpoint論文は以下のNature関連雑誌のCommentの解説です。 統計学的有意性の再定義(Nat Human Behav 2018;2:6-10) https://t.co/rUfqun7MYl
RT @EARL_Med_Tw: このJAMAのviewpoint論文は以下のNature関連雑誌のCommentの解説です。 統計学的有意性の再定義(Nat Human Behav 2018;2:6-10) https://t.co/rUfqun7MYl
このJAMAのviewpoint論文は以下のNature関連雑誌のCommentの解説です。 統計学的有意性の再定義(Nat Human Behav 2018;2:6-10) https://t.co/rUfqun7MYl
@Menon_Cambridge I haven’t read the @JAMA_current piece yet, but the title reminds me a lot of https://t.co/OoLXf3iVdO. Are they different?
@VinayPrasad82 @Links_Medicus And I also suggest these 2 comments: one with collaboration by Ioannidis 👉🏼 https://t.co/932BAkIvER and another with the suggestion to eliminate the value of "P" 👉🏼 https://t.co/nQEAoGwC6S
Considerable improvement for statistical significant: https://t.co/LsjVS6CVbC
RT @selcukorkmaz: İstatistiksel anlamlılığın p<0.05 yerine p<0.005 olması gerektiğini belirten bir çalışma 2017 yılında yayınlandı. https:/…
İstatistiksel anlamlılığın p<0.05 yerine p<0.005 olması gerektiğini belirten bir çalışma 2017 yılında yayınlandı. https://t.co/0R8fHhidtE
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT gp_pulipaka https://t.co/d40MJa9LMq https://t.co/rJOYByxCJu
Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT gp_pulipaka https://t.co/d40MJarmDY https://t.co/rJOYByPdB2
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
RT @DeepSingularity: Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14…
Redefining the Statistical Significance of p-value. #BigData #DataScience #Statistics HT @gp_pulipaka https://t.co/14oF8ft4Ub https://t.co/zmltbesWNW
65/#365papers Here are some proposed reasons why the default statistical significance threshold should change from 0.05 to 0.005, among other changes to how scientists do stats. https://t.co/lYuGTJySxe
RT @csaviochan: Here we go again—Redefine statistical significance @NatureHumBehav https://t.co/KXKL0aOSeA
Here we go again—Redefine statistical significance @NatureHumBehav https://t.co/KXKL0aOSeA
RT @KMcManus84: Proposal to redefine statistical significance: "from 0.05 to 0.005", but duly noting that this "is a distraction from the r…
Redefine statistical significance via Nature | #statistics #research https://t.co/ZVnPeuICsW
RT @KMcManus84: Proposal to redefine statistical significance: "from 0.05 to 0.005", but duly noting that this "is a distraction from the r…
Proposal to redefine statistical significance: "from 0.05 to 0.005", but duly noting that this "is a distraction from the real solution [...] to replace null hypothesis significance testing with more focus on effect sizes and confidence intervals" https://
Redefine statistical significance https://t.co/KKB7y9p4fV
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @NatureHumBehav: Redefine statistical significance - from 0.05 to 0.005 - #Comment https://t.co/eb0KLvI6vK https://t.co/vAC5basrjs
RT @albouy: Too many false "discoveries" Most research findings are false Require t-stats to be bigger than 3not 2 *BUT Rule best appli…
RT @dev_a_patel: Problem: arbitrary threshold is arbitrary. Solution: pick a different arbitrary threshold??? https://t.co/rUepicBXXZ
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
@Chris_Stevens1 @victoriauninews @WillTheKiwi @FabioSerpiello To counter, study reproducibility of psychological studies: https://t.co/ReYnr7QwW6. Of 100 studies replicated, findings reproduced in only 39. Strongest predictor of reproducibility? p value. L
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @luisesgo: Este trabajo, y estos comentarios, pueden cambiar la relevancia de gran parte de los “papers” que se publican en revistas aca…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @luisesgo: Este trabajo, y estos comentarios, pueden cambiar la relevancia de gran parte de los “papers” que se publican en revistas aca…
Este trabajo, y estos comentarios, pueden cambiar la relevancia de gran parte de los “papers” que se publican en revistas académicas. El mero hecho de que se plantee lo pone en cuestión. https://t.co/41HwrjVTo1
RT @dev_a_patel: Problem: arbitrary threshold is arbitrary. Solution: pick a different arbitrary threshold??? https://t.co/rUepicBXXZ
5%ってのも農業で収率改善のための比較実験でまぁ20年に一度くらいの確率で誤判定するくらいなら許そうぜみたいなとこからザックリ来てるって昔SQCで教わったので今時農業がとか20年で終わりか?みたいなこと考えると変わるのも自然かな。 https://t.co/8YlLANAjuH
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @dev_a_patel: Problem: arbitrary threshold is arbitrary. Solution: pick a different arbitrary threshold??? https://t.co/rUepicBXXZ
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
それなりの例数集めればP値は大概5%以下になるからな。 https://t.co/nayeywS4zY
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @AnMailleach: Change the default P-value threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims of new discoveries. https:…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
RT @bill_easterly: The crisis on the lack of reproducibility of studies spurs call for redefining statistical significance with P-value of…
Redefine statistical significance - to change the default P-value threshold for statistical significance from 0.05 to 0.005 for claims of new discoveries #research #Analysis #Statistics @nresearchnews @NatureHumBehav https://t.co/0RBwdfPueN
名前が多い https://t.co/PgzVnoUK4y
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9
RT @1959Harvard: 有意水準を5%から0.5%への変更を呼びかけ。自然科学ではね。経済の実証分析でこの基準導入したら実証系論文数激減必至。 https://t.co/bMDkFIUEy9